Subject: Represailles contre les forces americaines
    Date:          Thu, 15 Nov 2001 09:06:39 +0100
   From:          RW <Roger.Amgot@wanadoo.fr>
      To:          H-FRANCAIS@H-NET.MSU.EDU

[deuxième envoi, le premier n'était diffusé]

Un élève vous raconte qu'il a vu une émission de TF1
(Droit de savoir le 14.10.01) sur les agissements des EU
en Afghanistan pendant le conflit avec l'URSS, qu'il a
appris que les Américains ont encouragé la culture de
pavot, donc fournissait aux seigneurs de guerre les fonds
pour acheter des armes aux Américains, que ceux-ci ont
cyniquement contribué a l'expansion des drogues dures en
Europe, dans l'unique intérêt de leur politique extérieure
et incidemment pour se faire de l'argent en vendant des armes.

Il conclut :
si un missile Stinger afghan abat un avion US, ne comptez
pas sur moi pour le déplorer ;
ne comptez pas non plus sur moi pour déplorer toute mort
de soldat US en Afghanistan.

Quel conseil suggérez vous en tant qu'enseignant hist/géo?

Roger

--
Roger Wiesenbach
 Roger.Amgot@wanadoo.fr
 http://www.jura.uni-sb.de/france/Law-France
 http://www.amgot.org
 
 

Réponses dans H-FRANCAIS Digest - 15 Nov 2001 to 17 Nov 2001 - Special issue (#2001-317)
paru Sat, 17 Nov 2001 10:25:32 -0500

Date:    Fri, 16 Nov 2001 23:24:13 +0100
From:    Francois Jarraud <fjarraud@clionautes.org>
Subject: Représailles contre les forces américaines (plusieurs messages)

***********
du modérateur :

Le débat sur ce point, qui a déjà largement été traité sur la liste,
s'arrêtera dimanche soir.

cordialement

F Jarraud

de RW :
Mon double de message  (le premier n'était diffusé) n'a pas paru qu'en samedi le 17 novembre.  Cette limitation ne permet pas une réaction des lecteurs qui n'ont pas lu immédiatement ce courrier et réfléchi sur ces mots.

A dire «...ce point, qui a déja largement été traité sur la liste...» me laisse perplexe, parce que je n'ai rien lu sur la moralité de pas "déplorer" la tuerie des soldats américains, que "les Américains" y compris ceux qui n'ont pas été que d'enfants à l'époque soient solidairement coupables pour un prétendu crime.
Évidement le modérateur a confondu cette question avec le débat «si "les Américains" ont mérité les attaques de 11 septembre», pas la même chose.

Si cet élève annonce devant la classe qu'il a appris que "les Juifs" imposent la misère aux peuples et qu'il ne déplore pas s'ils sont exterminés, que dire ?  Il s'agit d'incitation à la haine raciale, n'est-ce pas ?

En fait cet "élève" est un docteur en droit, avocat et webmestre d'un site dédié aux droits grand public — un pur produit de vos écoles républicaines.  Il fait en effet un appel dans une liste ciblée aux fonctionnaires  des administrations et ministères sans susciter un murmure de cette élite.

Incidemment, un rapport sur le rôle des gouvernements dans le trafic de drogue.
 http://www.druglibrary.org/schaffer/heroin/historic.htm

***********

Je remercie ces trois répondants (de vendredi soir, rien en samedi).  Hélas pour la France ils n'ont pas repérer la vraie horreur de cette attitude.

[trois réponses à http://www.amgot.org/hist-geo.htm]

From: "pique.patrick" <pique.patrick@wanadoo.fr>

Bonjour à tous ,

je répondrais de la manière suivante à ceux qui pensent que les Etats-Unis
ne récoltent que ce qu'ils ont semé :
peut-on dire que l'Europe et l'Ouest d'une façon générale ont mérité la
guerre froide et le rideau de fer sous prétexte que Churchill et les
Américains se sont alliés à l'URSS pour vaincre le nazisme ?

Ce qui peut sembler choquant au sujet de l'Afghanistan, c'est que les
Américains (et la communauté internationale...) n'ont rien fait pour aider
ce pays dévasté après le retrait de l'URSS. Il est d'ailleurs bien difficile
de savoir qui sont les "bons" et les "méchants" au sein de cette kyrielle de
factions, qui d'ailleurs ne sont pas nées de la crise actuelle, elles
existaient pendant l'invasion soviétique et aussi avant.

Ce qui est à reconsidérer dans notre XXIème siècle naissant, c'est cette
conception des relations internationales qui suppose qu'on utilise les
armes pour sortir des crises et faire progresser la Liberté. Or cette
conception prévaut partout, au Nord et ...au Sud. Encore une fois on ne
rappellera jamais assez que Martin Luther King (au Nord) et Gandhi (au Sud)
ont fait progresser la Liberté par des moyens non-violents.

Il est d'ailleurs intéressant d'aller visiter un site dont l'adresse a été
indiquée sur cette liste, celui de l'association RAWA dans lequel les femmes
renvoient tous les combattants dos à dos :
http://rawasongs.fancymarketing.net/diffrence_fr.htm

Bien cordialement.

Patrick Pique
LPR Darche
2, rue Vauban
54400 LONGWY
Gestionnaire du site ECJS en LP de l'Académie de Nancy-Metz :
http://www.ac-nancy-metz.fr/enseign/ECJS/HTML/index.htm

*************

From: "harpe7438" <harpe7438@wanadoo.fr>

Bonjour,

en réponse à votre demande sur l'attitude à adopter en tant qu'enseignant
face aux réflexions de l'élève ne serait-elle pas de placer l'analyse
au-delà de l'émotion et de ne tenir une émission de TV qu'à sa juste valeur
c'est à dire comme une source relative d'informations.

Les agissements (ou leur intégralité) des USA en Afghanistan ne sont pas
(encore!) bien connus mais dans l'histoire, cette grande puissance
n'aurait-elle pas déjà cautionné ou fermé les yeux sur certaines pratiques
de gouvernements capables de garantir ses intérêts politiques ou
économiques?

Il semblerait que les USA n'ont pas participé économiquement ni encaissé des
dividendes sur la vente de drogue en Afghanistan. rappelons que cette
dernière constitue le revenu principal du pays et qu'elle n'est pas le
privilège uniquement des talibans. Cette situation renvoie encore en
Amérique du sud et place le débat , au delà de celui même de la drogue
internationale, sur celui du développement et de la misère.
Autant de pistes qu'il serait intéressant d'exploiter avec l'élève plutôt
que de rejetter ses propos.
voilà mon humble avis.

cordialement

P.Houssais
 

*************
From: "harpe7438" <harpe7438@wanadoo.fr>

Bonjour,

je m'associe à cette analyse: il est très facile de bloquer une analyse
(surtout sur ce thème) en imposant (en dernier recours) l'argument de l'anti
quelque chose.

J'ajouterais les travux d'Olivier Roy sur les intérêts pétroliers qui
existent dans la région et la nécessité que les américains ont eu
d'installer un gouvernement stable (même taliban) pour servir leurs
intérêts. De même faudrait-il parcourir les articles dans le monde
diplomatique et ses dossiers spéciaux d'A Gresh.

Les américains ont-ils évacués la zone irakienne?
Autant d'éléments qui favorisent la réflexion et le débat...

cordialement

P.Houssais

A lire aussi :
Misère de l'antiaméricanisme, par Jacques Julliard
http://www.liberation.com/quotidien/debats/novembre01/20011113c.html